當前位置:首頁 > 評論 > 建筑評論 > 詳細內容

白林:王澍建筑(教育)批判(五)

    來源:白林建筑  |  作者:白林  點擊量:   2019-01-08

內容導讀: 他山之石可以攻玉 關鍵詞:全球化、信息化、巴黎美藝、包豪斯、歐美建筑教育、日本建筑教育 概要: 如果上篇是國內學生的角度,那么本篇則更多是歷史國際視角來看王澍的建筑教育?,F代建筑理念是如何誕生的?巴黎美藝、包豪斯、美國的現代教育是如何走過來的...

 
他山之石可以攻玉
 
 
關鍵詞:全球化、信息化、巴黎美藝、包豪斯、歐美建筑教育、日本建筑教育
 
 
概要:

如果上篇是國內學生的角度,那么本篇則更多是歷史國際視角來看王澍的建筑教育?,F代建筑理念是如何誕生的?巴黎美藝、包豪斯、美國的現代教育是如何走過來的?日本的建筑教育給我們什么啟發?從設計的基本概念分析出發,對比王澍“從零實驗“”親手建造”的教育理念和手法,揭示王澍的“從零實驗主義”建筑教育思想的錯誤方向。
 
 
\
 
 
一、什么是設計的本質?
 
什么是設計?什么是設計的本質?
 
是的,設計一定要理解建造是怎么回事。但是讓學生花大量時間自己去建造,這絕不是設計教育的本質。“設計”本身就是建筑師不去直接建造,而用圖紙表達設計師的意圖而成立的一個職業。
 
設計的概念大致可以分成兩段:
 
一、與生活緊密結合的部分;
 
二、為房子建造的部分,也就是工程設計部分。
 
如果說上端是“上層建筑”,那么下端的就是“下層工程”。
 
對一個建筑師來說,評價你的設計水平高低不是說你的(建造)施工圖的水平高下,而是你與生活,與人的使用,與自然、與社會、與城市等關系方面的設計是否更人性化,更符合以人為本、符合人們的新需求、新時代的需要。
 
與時俱進地解決人類更深層的問題,更廣義的問題,更新出現的問題。
 
在科學技術以及制造業越來越發達的今天,建造可以說,越來越容易,越來越快捷。也就是說“建造“越來越沒有那么的重要了。王澍的”從零建造“的教育方針、方向的錯誤導向一看便知。
 
無論是審美,還是功能需求,或是建造方式上都無可避免、不可逆轉地要隨著時代精神,時代審美而與時俱進不斷改變。隨著時代的進步設計是需要越來越多的多樣性的。但是,它的多樣性一定是建立在科學技術升級版基礎之上的。而絕不是倒退的?;氐剿^的“從零建造”是非??尚Φ氖虑?。
 
假如你的教育目標定位是培養一群低端建造者、設計者的話,當然,我就無話可說了。否則,你就是一個自閉的,一個徹頭徹尾的低端設計導向,是一個錯誤的導向。也是對許多孩子的職業生涯不負責任的導向。
 
 
 
二、教育的(前沿)問題
 
 
 
建筑教育究竟應該如何導向?
 
在全球化、信息化、人工智能化的未來大環境下,使得許多建造上、設計上的工作都可以讓機器人取代,建筑教育究竟應該怎樣改革?究竟教什么?究竟怎么教?究竟要解決什么問題?
 
在全球化引發的文明沖突、環境破壞、貧富懸殊三大矛盾日益激化,愈演愈烈的狀況下,建筑究竟能解決什么問題?究竟能做什么?地球應該什么樣?城市應該什么樣?建筑應該什么樣?建筑師的個性化,和城市的普適化究竟如何平衡?這是我們當下最應該急迫思考的問題。
 
我在上篇闡述了我的“新建筑學”理論體系。與時俱進,建筑學會向著這三個方向發展“工科建筑學”—“藝術建筑學”—“人文建筑學”。
 
站在全球化國際化的視野,思考最前沿的與建筑相關的問題時,思考什么才是最先進的建筑教育的問題,最前沿的問題堆積如山,最先進的建筑教育絕不是什么“從零做實驗”“從零搞建造”的問題。
 
即使是作為工科建筑學的補充,“藝術建筑學”也絕不是王澍所表達的建筑方向和建筑教育方向。重建一種新的本土建筑學教學體系,在改革開放的今天,從國家到社會都在鼓勵“大眾創業,萬眾創新”的大形勢、大環境、大背景下,這當然是一個正確的方向。但,問題是 “方法問題”,“方向問題”“目標問題”。
 
在方法上,開設一個新的學科方向必須用科學研究的方法去找到科學合理的正確目標、方法和路線,而不應該是從零自己開始搞實驗,用原始的方法搞試驗。更不應該是用“造亂”“造惡”“造假”用“破壞秩序”的方法搞教育。這不禁讓人想起了文革的教育改革——就是以“破舊立新”的口實搞教育改革。
 
在方向上,通過幾十年的實踐我們更清楚地看到了一個事實:那就是中國最缺乏的是建筑的基礎理論研究。用科學理論做指導的科學方法研究。解決時代提出的新問題研究。以及與新的時代發展、新的科學技術、新的發明創造出的產品的對接問題的基礎性研究。新的科技對施工技術的影響研究、對新材料的研究等等。
 
在目標上,更需要培養的目標人才應該是設計性策劃性復合型高端人才,而不是低端建造人才。是設計性人才,不是建造性人才。
 
王澍考慮的問題似乎是在新的科學技術進步的先進生產力替代落后生產力的時代大背景下,如何讓落后的技術不被淘汰,讓落后的方式不被淘汰,如何讓落后的、手工的、陳舊的蓋房子方式繼續存在下去的問題。
 
時代在發展,社會在進步。新的時代趨勢不可阻擋,新的科學技術不可阻擋,腐朽的陳舊的落后的生產力必然會被淘汰,這是歷史的必然。不管你怎樣的改頭換面,變換花樣,也不管是什么樣的領導支持你也好,不管你邀請來多么著名的藝術家教學也罷,都改變不了社會發展的必然趨勢。落后的將會被淘汰的必然結果。
 
因此,王澍的建筑造型也絕不代表中國傳統審美的方向,王澍的建造方法也絕不代表先進的建造方法,而是代表陳舊落后的生產力;王澍的教育絕不是正確的教育應有的方向,王澍的方法絕不是科學的方法。
 
改革開放四十年,中國的城市發生了翻天覆地的變化,建筑設計作為一個專業領域它完成了國家建設高潮所賦予的城市化建設的艱巨任務。一方面城市化繼續推進,一方面新鄉村建設如火如荼地展開。另一方面城市建設也在轉型中不斷向前推進,從高速度發展轉向高質量發展,從大量粗糙向精品高效的方向發展。我們卻看到,王澍的建筑教育方向與此背道而馳。辦學方式與科學方法大相徑庭。
 
 
\
 
 
三、王澍建筑教育的(根本性)問題
 
王澍建筑教育的核心內容是“建造”。即他常掛在嘴邊的,讓學生學會自己造房子,做“造房子的實驗”教育??梢岳斫鉃椋哼@是他的教學目的和育人目標。這個教學目的和目標本身就是有問題的。為什么說這個“造房子的實驗”教育是誤導呢?
 
為了更進一步說清楚王澍教育觀念的由來。我們先來看一下王澍自己的學習建筑學的經歷。王澍由于其自身性格以及他在學校的學習階段的表現等原因,他沒有能夠到設計院學習的經歷,所以,他需要自己搞清楚房子是怎么建造出來的這個過程。他在之后的農民工工地勞動中,理解了底層建筑施工的房子建造過程。因此,他理解的建筑學習過程就是“造房子的實驗”過程。將自己的個別性特殊性理解為普遍性普適性,并將其教育普及化??梢哉f這就是王澍的教育思想和教育目標和方法的由來。
 
比如,在王澍的本科教學中有一項做“一比一模型”的教學安排。設計本身就是一個將實體建筑抽象化,圖紙化,小型化的過程,正確的教學方法應該是將實體的建筑做成小比例的模型,從而理解建筑設計概念是怎么一回事兒。這樣的安排才是科學的、合理的、有意義的。因此,這種“一比一模型”的教學安排勞人傷財,浪費時間精力,真的是非常錯誤的做法。
 
如果這是一個對教學非常正確的方法的話,國外的建筑教學為什么沒有做此項教學安排?如果需要“一比一建筑理解”我們到任何一個施工現場都可以起到這樣的教學作用,甚至比你做一比一模型的效果還要好得多。
 
教學工作是一個系統性工程。在教學內容的安排中,需要對教學有一個清晰完整系統研究和充分理解,對每一個教學環節其目的、意義、方法、效果等都需要做出全面、系統、綜合的理論考察,和案例研究分析后才能進入探索實驗,同時也需要考慮對其他教學內容的正面負面的影響等進行評估后才能實施。此外,還需要及時反饋情況,總結經驗,發現問題并做出及時的調整等等。以所謂“實驗建筑”的名義——異想天開、隨心所欲地安排教學就是一種胡鬧游戲,是一種不負責任的誤人子弟的做法。
 
王澍十年的建筑教學實踐證明:其目標、方向、方法、路線都是不正確的。王澍的實驗教育既不尊重傳統,也不尊重科學;既沒有前人的參考,也沒有規矩的章法。給人的感受就是忽悠學生,糊弄上級,耽誤學校,誤人子弟。他究竟在實驗什么?他究竟能實驗出什么?
 
教育的根本問題是培養什么人的問題?
 
建筑的根本問題是為什么人服務的問題?
 
首先,是培養什么人的問題。其次,才是教學的方式、方法、方向的問題。教學工作是一個系統性工程。而決不可以拍著腦袋,異想天開地隨意安排,任意實驗。因為你的教育關系到多少學子的職業生涯前途,事業人生命運的大問題。對學子們的職業生涯負責,對國家、對社會、對未來負責是對教育者最起碼的要求。
 
 
 
四、巴黎美院體系與包豪斯體系
 
 
我們需要對現代建筑的起源做一個回顧。
 
15世紀之前,歐洲建筑教育與中國傳統建筑教育模式基本相同,以師徒傳藝方式進行。之后開啟了巴黎美院的建筑教學體系,是將建筑教育與美術教育同等認知的教學體系。巴藝建筑教育的問題是,太注重圖面表達,把設計圖視作藝術品,一張好的效果圖更能獲得老師的好評,而空間與構造則是巴藝的弱項。巴藝推崇的古典比例、空間秩序等對現在的建筑設計教育依然有實質性意義。
 
美國的巴藝體系代表賓夕法尼亞大學學生路易斯康對現代主義影響舉世公認。他將古典建筑的法則靈活運用在現代主義建筑當中,厚重的質感,空間的秩序以及光影的迷離效果讓枯燥的現代主義方盒子產生了新的生命力。
 
包豪斯體系的起源是現代主義,起于19世紀的工業革命。工業革命帶來了技術上的突破,也給建筑設計帶來了新的動力。工業革命之前產品從構思、制作到銷售全都是工匠的工作,工匠的工作包含設計,即工匠也是設計師。工業革命后,社會生產分工細化,設計與制造分離,制造與銷售分離。設計開始獲得獨立地位。藝術家對工業產品設計美感的不滿,催生了包豪斯的誕生。
 
包豪斯首任校長格羅皮烏斯認為,形式必須追隨功能。而后任校長密斯由于過分注重現代技術等使得包豪斯淪落為一所技術學校,后被迫關門。
 
但在設計理論上,包豪斯提出了三個基本觀點:
 
1、藝術與技術統一;
 
2、設計的目的是人而不是產品;
 
3、設計必須遵循自然與客觀的法則。
 
這些觀點對于工業設計發展起到了積極的作用,使現代設計逐步從理想主義走向現實主義,即理性的思維,科學的思想來代替藝術上的自我表現和浪漫主義。奠定了現代主義建筑的堅實基礎。
 
隨著二戰大量歐洲人移民美國,格羅皮烏斯和密斯一個進入哈佛大學,一個創辦了伊利諾伊工學院建筑系。他們分別代表巴藝,和包豪斯。一個是設計教育與新技術和新材料的結合較弱;一個便是否定歷史與學術的重要性。 
 
格羅皮烏斯認為學習歷史會限制學生的創造力。而德克薩斯大學的建筑教育混合了包豪斯與巴藝體系,美術課沿襲巴藝,而設計課和包豪斯一樣,將建筑史與設計課分開,通過建筑教育改革開始重視建筑史對設計的重要作用。
 
1、建筑教育不只是培養職業人才,更重要的是學術素養;
2、巴藝和包豪斯都不是唯一的路,應該結合兩者的長處;
3、現代建筑設計教育是可以教授的。
 
發現可以通過分析現有的建筑實例得到一套實用的建筑理論。根據這些理論進行改革的課程計劃受到了學生的歡迎。他們探索出了一條新的建筑教育道路。進一步又探索了學術與實踐的關系。其中被尊稱為“德克薩斯騎士”的探索者批判了包豪斯體系只注重實踐而輕視學術,學校存在的意義最核心的還是在于學術,應該利用學術去指導實踐。
 
德克薩斯騎士探索出的建筑教育,是真正意義上的有學術價值的現代教學體系。中國的建筑教學體系沿襲了包扎體系,但卻并沒吃透包扎體系學術性建筑教育的精神。此外,也沒有很好地探索出與中國國情緊密結合的現代教育理論體系。致使中國的建筑教育落后于時代,甚至落后于日韓等。
 
 
\
 
 
五、日本的建筑教育特點
 
 
這里簡說一下日本的建筑教育。
 
日本的建筑設計水平之高國際公認。自然也反映了日本建筑教育水平的高低。日本的大學教育體系基本是“國立、公立、私立”三級結構。國立大學占主導地位,東京大學、京都大學兩所國立大學更是世界名校。但在建筑教育方面,東大和京大具有不同的教育目標和方向(有一種說法兩校是戰略性互補結構)。
 
東京大學更偏重建筑實踐教育,而京都大學更偏重理論研究教育。日本二戰后,形成了以丹下健三為首的東京大學建筑實踐為基礎的培養大師的建筑教育脈絡,培養出了磯崎新、黑川紀章、伊東豐雄、隈研吾等一代又一代世界級建筑大師。
 
而京都大學卻誕生出了以西山卯三為代表的建筑理論研究學派。“建筑計劃學”理論作為其研究成果已經覆蓋整個日本的建筑教育體系。日本幾乎所有的建筑系大學的教學體系都深受“建筑計劃學”理論影響。“建筑計劃學”理論不僅奠定了日本的建筑學教育的思想基礎,而且對整個建筑設計實踐以及日本的城市規劃理論的研究也產生了非常深遠的影響。為日本的建筑學基礎理論構建、發展和普及都做出了巨大的學術貢獻。
 
此外,在第一線從事建筑設計教學的教師基本由兩種背景的教師構成:一部分教師需要擁有以自己的博士論文研究為背景的學術方向和學術能力。也就是說他們必須能夠從理論上、方法上進行設計教學。
 
另一波教師則是來自于在建筑設計市場上拼殺出來的設計實踐者。他們都擁有自己的設計事務所而具有豐富的設計實踐經驗的學者型著名建筑師。同時,學生也可以通過這些開設設計事務所的老師和社會建立一種更緊密更有效的聯系。而更有利于學生畢業后的就職選擇。
 
這個教師體系的理論依據是:分別從“理論和實踐”兩個方面進行教學才能使學生能夠在專業上真正健康的成長。這樣的“理論與實踐”“研究與市場”雙來路的教學思想、理論、方法才充分體現出了建筑學專業的專業特點,符合建筑學專業特點的教學規律。
 
安藤忠雄這個沒有任何學歷的在野建筑師之所以能夠被聘請為東京大學的教授,就是因為他是設計市場中拼殺出來的“野武士”建筑師。即“實踐派”建筑師。(而我們的建筑教育卻恰恰非常缺乏這樣的思維)
 
英國AA的建筑教育體系是全球化視野下,最成功的精英建筑教育體系。它真正理解了全球化,理解了建筑教育的本質,理解了建筑學精英教育的秘籍。說穿了建筑學教育的本質就是讓受教育者深刻地認識并獨自發現“人、事、物”以及它們之間的深層相關關系。篇幅所限,關于英國AA的建筑教育我們將留到下回分解。
 
 
他山之石可以攻玉。
 
究竟從包豪斯的理念中,我們應吸收些什么?
 
從歐美的教學探索中能借鑒些什么?
 
從日本的體系學習哪些?
 
從我們老八校傳統中延續什么?
 
從他們的探索中可借鑒的東西有什么?
 
它們沒有解決的問題是什么?
 
它們沒有意識到問題是什么?
 
我們面臨的新問題是什么?
 
藝術學院所具備的天生優勢又是什么?天生不足呢?
 
中國與歐美日的國情不同,建筑教育也決不能照抄照搬。你培養的學生在中國社會中的定位究竟是什么?這些問題都是作為一個欲創新、要實驗、想探索的教育者必須深思、必須回答的問題。
 
 
六、王澍的教育實驗究竟是個什么東西
 
綜上,歐美發達國家都有很成熟完善的建筑教育體系,值得我們認真學習,深入研究,學習借鑒。但是,王澍除了在所謂的“自由主義,民主制度”請艾未未來注入非常錯誤的基因以外,并沒有將國外整體的現代教育理念和系統的成功經驗導入整體的教育理念設計。而錯誤地利用“民主、自由”的概念,開玩自己的異想天開、夜郎自大、隨心所欲的所謂“原始實驗”,以此擺脫正規的教育系統管理。溫故知新古今中外概莫能外,而拍腦袋出新招絕非正途。
 
我們回過頭來再看看王澍的建筑教育。他所謂的“教育實驗”究竟從實驗中獲得了什么?“教育實驗”著實是一個很嚴肅的問題,是一個很科學的問題。你的實驗,在實驗前,實驗中,實驗后,究竟都做了什么?還是一種經驗式的非科學式的實驗,跟著感覺隨意走的實驗?
 
學校教育本身就是將對事物的學習概念化、抽象化、效率化、系統化、體系化、科學化的過程,將教學的研究成果具體化的產物。是在繼承前人成果的基礎上,進一步深化、進一步提升、進一步改進的過程。任何一個學校的實驗教學都絕非是從頭開始試驗的過程。
 
因此,對于王澍的理解,要么他就是真的缺乏科學素養,真的不知道科學是什么,教育是怎么回事;要么就是偷梁換柱,以教學實驗、實驗建筑的名義,做隨心所欲的設計。“放養”學生的教育。如果是有計劃,有安排,有前期探討,有理論研究前提下的“放養”,這是可以的。否則的話,那他很顯然就是一種極不負責任的態度。艾未未的“什么你們現在已經就都是大師了!”的說辭,這哪里是一種教學。分明是一種忽悠一種胡鬧而已。
 
 
 
\
 
 
七、結語
 
建筑教育也好,其他教育也罷,沒有廣闊的視野,你就看不見未來。沒有科學的理論,何來正確的方法。就方法論而言,應該首先對既往的(國內外)教育體系給以充分的科學考察和梳理,研究和分析,在充分理解了中外既有建筑教育的思想、理論、方法、路徑,所獲成果的基礎上,進一步研究在自身現有條件下的正確道路。
 
古人留下的溫故知新就是科學的方法??v觀既往建筑教育的歷史,橫察中外建筑教育的事實,摸準自身的現實條件,關注社會的發展方向,踏穩腳下的每一步路。任何缺乏大量前期研究的實驗,缺乏科學理論指導的實驗,都是不正確的,不合理的,不科學的方法。也是不會成功的。
 
總之,沒有研究能力作為基礎,建筑設計實踐不會走遠;沒有基礎理論的支撐,建筑設計創作不會有真正的高度;沒有學術批判的態度,理論水平難以有實質的進步。(完)
 

上一篇:白林:王澍建筑(教育)批判(四)
下一篇:白林:王澍建筑(思想)批判(七)

熱點

    白林:王澍建筑教育批判(一)

    白林:王澍建筑教育批判(一)

    王澍的建筑教育代表未來的方向嗎?“偉大”破土于自我完善的能力,“自信”奠基于包容并蓄的精神。所以,拒絕批判,就是扼殺這個時代通往美好之路的希望。

    白林:安藤忠雄光與影的精神

    白林:安藤忠雄光與影的精神

    建筑是一個與天、地、人相關的所有事物都無不相連的領域。我總感慨的一句話是:“建筑太簡單,建筑太復雜!”因為,建筑是思想的容器,是文化的容器。

湖北11选五爱乐彩